目前，我国环境会计仍处于理论研究阶段，在会计确认、计量、披露等方面，许多理论还不成熟。笔者对生态环境、自然资源问题一知半解，仅从会计视角提出自己的看法，以飨读者。

　　关于环境会计的概念
　　有学者认为，环境会计也称绿色会计，是以多种计量单位，运用会计学的基本原理和方法，反映特定经济主体的经济活动对人类自然环境和社会环境的影响，是环境学、社会学、经济资源学和会计学有机结合的产物。

　　环境会计在加拿大、美国、欧洲最初是以企业自发披露环境信息开始建立的。美国及西方发达国家是资本主义国家，这些国家的私人企业拥有一定的自然资源，而我国是社会主义国家，企业并不拥有自然资源的所有权，只有开采权(使用权)。虽然企业是自然资源的主要使用者和受益者，也是环境污染的主要来源，但如果将环境会计仅限定于“企业”，仍然不能抑制地方政府追求GDP，过度消耗自然资源的行为。我国建立环境会计是由政府推动的，必须由政府首先建立环境会计，才能推动企业建立环境会计。作为环境会计的核算主体的企业，应该是广义的企业。环境会计的建立需要一个过程，短期内难以全覆盖各经济主体，必须通过法律法规予以规定。

　　笔者结合业界人士的各种观点，得出自己对环境会计的定义。笔者认为，环境会计也称绿色会计，是以会计学的基本理论和方法为基础，以有关环境法律、法规为依据，以货币为主要计量单位，对特定经济主体业务活动涉及的环境要素进行确认、计量和报告的会计。

　　关于环境会计的目标
　　大多数学者都强调环境保护的重要性和环境效益，这是不言而喻的。我国是发展中国家，我们追求的是经济效益与环境效益的协调发展，追求的是长远整体利益和社会责任。我们既不能为经济发展而牺牲资源环境，也不能为了保护资源环境而延缓经济发展速度，我们也不能通过环境会计核算使企业全面亏损，而是要引导企业重视环境支出和环境成本，通过科学规划管理，尽量减少环境成本费用，增强企业发展后劲。

　　关于环境会计的要素
　　1999年联合国国家会计第15次会议讨论通过的《环境会计和报告的立场报告》，将环境会计要素分为环境资产、环境负债、环境成本，有的学者分为环境资产、环境费用、环境效益，还有的学者分为环境资产、环境负债、环境资本、环境成本费用、环境收益、环境利润和环保基金等。笔者认为，环境会计主要要素为环境成本费用、环境收益、环境负债。我国是社会主义国家，国家是自然资源的拥有者，企业只有使用权，因此，自然资源作为企业资产核算不符合严格意义上资产的定义，即使定义为资产，也只是企业所“控制”的无形的自然资源或资本化支出，譬如，土地使用权、开采支出、资产开采权、排污许可证等。因此，自然资源只能作为政府资产和资本，企业不存在环境资产和环境资本。大多数学者认为“环境会计是以自然资源如何补偿为中心展开的会计”，也就是环境会计的核算对象仅为“环境成本和费用”，那企业预期可能发生的与环境破坏有关的责任如何反映?而政府进行环境保护和治理所产生的收益又如何核算?

　　关于环境会计的确认
　　资源环境的涵盖的范围十分广泛，包括土地、森林、草原、海洋、湖泊、山川、河流、矿产、人文历史等自然资源以及生态、物种、污染、气候等环境要素。如果将这些要素都作为政府或企业会计要素加以确认，这些特定会计主体将难以接受。

　　笔者建议，应由国家界定各相关会计主体环境会计确认范围。一是相关性，对于非会计主体业务活动所产生的对资源环境的影响暂时不予考虑;二是仅限定可进行商品性开发的自然资源、已经存在或预期可能发生的与环境破坏有关的损失;三是可控性，即会计主体发生的对资源环境的影响必须是会计主体可控的，不可控的成本费用不予考虑;四是考虑导致会计主体未来经济利益流入流出企业的现实性和可能性，不具备现实可能性的会计要素暂时不予考虑。

　　关于环境会计的计量
　　资源环境的价值计量比较复杂，短期内难以突破。一是资源环境具有多样性价值，如经济价值、生存价值、旅游价值、科研价值、生命价值、美学价值，但是从经济学的角度看，可能并无价值;二是资源环境的价值并不完全取决于人类的经济开采和利用，经济主体使用资源环境往往没有参考的市场价值，更多地表现为“外部性”的非市场价值;三是资源环境更多地是反映存量价值增减变动，表现为物质形态，而不是资金运动。这样，企业业务活动对环境因素的影响可能采用非货币计量形式，因为环境收益是短期内不易估计的，环境成本也不一定能够全部内在化。

　　中国环境科学学会举办的首期《环境绩效评估及审计实务高级研修班》对环境会计的计量推介了市场法(直接市场法、替代市场法、假想市场法)、现值法、成本法。笔者检索了环境会计的研究成果，有的学者又提出机会成本法、预防性支出法、疾病成本法和人力资本法以及生产率变动法。而我国《企业会计准则》允许采用的计量方法包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值等多种计量方法。

　　笔者认为，应当主要采用市场法、现值法、成本法、机会成本法、公允价值法，而替代市场法、假想市场法、预防性支出法、疾病成本法、人力资本法以及生产率变动法不易形成统一计量标准，短期内不具备可操作性。

　　关于环境会计的记录
　　有业界人士提出：“企业可以采取‘双轨制’，建立‘两本账’意见：一为现行的会计核算体系正式账簿，二为探索性绿色会计核算体系补充账簿。”

　　有句哲言道：“米可果腹，沙可盖屋，但二者掺到一起，价值全无。” 笔者认为，如果将环境会计纳入现行财务会计核算体系，由于环境会计对传统的财务会计的会计主体、持续经营和货币计量提出了新的含义，对传统的财务会计的核算原则提出了挑战，在会计目标、核算对象、计量方式、核算方法上也存在差异，这样容易导致传统财务会计的核算指标难于理解;如果环境会计单独设账核算，又使企业会计成为“两本账”，每个部门都强调各自的职责而单独核算，违背了我国建立统一会计制度的初衷。譬如，开发利用新技术、新工艺、新材料、新能源所取得的收入等是属于环境会计里的环境效益呢，还是属于高新技术企业的高新技术收入呢?环境研究开发费用是属于环境会计里的环境费用呢，还是属于高新技术企业的研发费用呢?企业环境会计与国民经济核算体系衔接的核算实际上类似于统计台账，因此笔者主张环境会计暂不纳入日常的会计核算体系，只进行辅助备查核算。

　　关于环境会计信息的披露
　　有的学者主张在原有财务报表中增加绿色会计诸因素的揭示与披露;也有的学者主张增加表外信息披露，在财务报表附注中说明;还有的学者主张编制独立的环境财务报表和独立的环境报告。

　　笔者认为，基于环境会计与传统的财务会计的差异，融合在一起核算和反映是不恰当的编制;独立的环境财务报表的条件也不成熟。首先，环境财务报表不应包括环境资产负债表，因为企业不存在环境资产和环境资本，只有环境成本费用、环境收益和环境负债，而国外对企业的社会责任有采用第四种报表，单独编制增值表或社会责任表的做法。其次，笔者注意到十三大报告中并没有要求企业编制自然资源资产负债表，短时间内要求企业编制自然资源资产负债表一时难以接受。

　　笔者主张，环境会计仅围绕环境收益开展核算，编制独立的环境效益表，必要时可以编制企业利润表与环境效益对照表，也可以用文字、表格、流程图的形式说明会计主体对生态环境造成的影响、损害。

　　关于环境会计的缺陷
　　我们不能企图通过环境会计解决一切环境问题，还必须采用补贴、征税、收费和排放权交易制度等多种手段和方法，譬如，居民乱倒垃圾、燃放鞭炮，只能通过征收资源环境税加以解决。环境会计扩展了现行成本的内涵，增加了环境资源成本。环境费用可以是由企业的经营活动产生，也可以是由其他非经营活动所产生的。按照现行税法的规定，企业的经济活动对周边环境所做出的补偿，甚至企业为改善环境所进行的植树绿化，修改厂外道路的支出都不能在税前列支。至于由非会计主体经营活动所产生的与环境治理等活动相关的费用，更不能在税前列支，则企业对建立环境会计的动力不足。

　　关于建立环境会计的途径
　　建立环境会计需要一个适应的过程，不可一蹴而就，应分步骤、有计划地推进环。从推行范围上看，可先从污染严重和国家重点建设的企业或行业开始，譬如煤矿、燃料、石油、化工、电镀、橡胶、塑料、造纸、生物制药、食品、纺织、服装、毛皮等重污染行业以及高新技术企业，然后逐步过渡到全部行业。可先行在国有企业、上市公司试点，重点披露国家规定的环保标准是否达到，以及环保投资与支出、环境污染罚款损失、各种环境负债及环保改进措施等环境信息。